Сомнительным клиентам банки могут не выдать наличные

Сомнительным клиентам банки могут не выдать наличные
logo
Верховный суд подтвердил правоту Сбербанка, который не выдал своему клиенту наличные с его вклада, заподозрив гражданина в отмывании доходов.
banki-mogut-otkazat-podozritelnim-klientam

Бесплатная консультация
Для жителей г.

Задать вопрос

Верховный суд подтвердил правоту Сбербанка, который не выдал своему клиенту наличные с его вклада, заподозрив гражданина в отмывании доходов. В плане борьбы с незаконными транзакциями это решение ВС РФ очень важно. Однако не мотивирует ли это финансовые организации отказывать своим клиентам в выдаче наличности, чтобы заработать на комиссиях за перевод этих денег на счета в другом банке? В чем вообще заключаются критерии «подозрительности» клиента, на основании которых ему можно не выдать его же деньги?

А дело было так. Три года назад некто С.Будник перевел на свой сбербанковский счет со своего же счета в другом банке не много ни мало пятьдесят шесть миллионов рублей. Гражданин захотел обналичить всю сумму, но Сбербанк затребовал у него доказательства легальности происхождения этой суммы. То есть клиент должен был представить в финучреждение документы, которые подтвердят, где он эти средства заработал.

Клиент документы принес, но банк они не удовлетворили. Тогда гражданин разбросал всю сумму по нескольким вкладам в том же Сбербанке, чтобы по истечении их срока деньги-таки снять. Но когда он пришел за деньгами, ему отказали снова.

С.Будник написал исковое заявление в суд. Требовал вернуть его деньги, проценты по вкладам и неустойку с кредитной организации. Ему отказали. Он подал апелляцию. Снова отказ. А Верховный суд признал правоту этих отказов. Так как документов, подтверждающих легальность этих сумм гражданин не предоставил. И банк не обязан выдать средства именно в той форме, в какой затребовал их клиент. К примеру, истец мог воспользоваться и безналичным использованием этих денег.

Однако при использовании средств в безналичной форме банки могут брать существенные комиссии, и этот способ не равнозначен обналичиванию, за которое комиссия не берется.
Кроме того, как считают юристы, если банк засомневался в происхождении денег клиента, почему он не обратился в правоохранительные органы и в налоговую, а продолжил работу с «подозрительным» клиентом?

Хотя по закону все правильно: 115-ФЗ наделяет правом банки не проводить любую транзакцию, которая покажется им подозрительной. Мало того, они имеют право в любое время отказаться обслуживать сомнительного клиента. Последний в свою очередь может «реабилитироваться» через суд.

Эксперты сходятся в том, что после решения Верховного суда у многих банков появится соблазн придержать под надуманными предлогами деньги клиентов, а потом заработать на комиссиях при переводе их в другую кредитную организацию.

У «подозрительного» физлица есть единственный способ получить свои деньги в подобных ситуациях. Он должен закрыть счет и расторгнуть договор с финучреждением. Тогда банк обязан либо перевести деньги клиента на другой счет, либо дать их обналичить. Навязывать способ получения денег бывшему клиенту в таких условиях он не вправе. Но клиент после такого развития событий однозначно попадет в банковский блэклист. И на любую услугу, которую он запросит в будущем в любой кредитной организации, скорее всего, получит отказ.

Подпишитесь на свежие новости
Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально
Поставьте оценку:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд 0,00
Загрузка...
1414 просмотров
Оставить комментарий

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+