До рассмотрения в ВС РФ Роспотребнадзор уже признавал этот договор нарушающим права покупателей и выписал штраф магазину. Ведомство посчитало, что незаконными в договоре были требования в случае гарантийного ремонта купленной техники еще и возврата подарков, не имеющих следов эксплуатации, в фабричной упаковке, со всеми пломбами и этикетками. А если подарок в таком виде вернуть не получится, то, по этому договору, покупатель должен был уплатить магазину неустойку.
Далее дело пошло по судебным инстанциям, но жалобу писал не магазин, а покупатель, который посчитал, что торговую точку наказали слишком мягко. Покупатель приобрел не один товар, а несколько, поэтому посчитал, что его права нарушены не один раз, а ровно столько, сколько он сделал покупок. Поэтому, следуя логике покупателя, штрафовать магазин нужно не за одну, а за все покупки, к которым прилагался договор гарантийного обслуживания с незаконными условиями. Суды согласились с тем, что требование вернуть подарки в исходном товарном виде или доплату за них, в случае если такие условия невыполнимы, противоречат статье 572 Гражданского кодекса.
Но квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, и тем более устанавливать за него отдельное наказание ВС не стал. Дело в том, что выявленные нарушения квалифицируются по одной статье Кодекса об административных правонарушениях и все эти случаи рассматривались одним административным органом, а значит все они справедливо были объединены в составе одного правонарушения.
В результате ВС подтвердил правомерность штрафа за некорректно составленный договор, но не обнаружил нарушения прав потребителя в связи с тем, что было вынесено одно административное предписание вместо нескольких.
