Управляющие компании в ответе за свои «бывшие» дома

Верховный суд не удовлетворил жалобу одной управляющей компании, которой надзорными органами было вынесено предписание насчет нарушений в многоквартирном жилом доме, уже не состоящем в договорных отношениях с этой УК. Суть жалобы сводилась к тому, что этим домом компания уже не управляет, а потому все претензии нужно адресовать к новому «хозяину» дома. Но вот беда, новым «хозяином» дом еще не успел обзавестись, но нарушения в части пожарной безопасности у временно «бесхозной» многоэтажки были выявлены и задокументированы с возложением ответственности за них на старую УК.

Несогласная с этим компания прошла через все ступеньки судебной иерархии до Верховного суда РФ, и он наконец, поставил точку в этом деле, подтвердив правоту надзорных органов, возложивших ответственность за ненадлежащее противопожарное состояние жилого многоквартирного дома на его бывшую УК.

Чем руководствовались суды до ВС и сам Верховный суд при вынесении своего вердикта? Разумеется, статьями Жилищного кодекса РФ, а точнее, частью 1 статьи 200. В ней говорится о том, что управляющая компания, с которой был расторгнут договор, несёт в полной мере ответственность за своего бывшего «подопечного», пока эту ответственность на законных основаниях не возьмут на себя другая УК, ТСЖ или потребительский кооператив.

Данная норма, закрепленная в статье ЖК, выступает за обеспечение должной защиты прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, их безопасности и здоровья, гарантируя непрерывность управленческой деятельности и обслуживания. Говоря проще, по закону ни один дом не остается безнадзорным, и в случае смены «хозяина», которая не может произойти мгновенно, а требует определенного времени, до заключения нового договора за состояние многоэтажки несет ответственность бывшая управляющая компания.

Верховный суд РФ постановил признать правоту надзорных органов и отказать управляющей компании в подаче кассации для её дальнейшего рассмотрения.